В правилах все расписано. Там нет определенного ответа как можно интерпретировать написанное. Я играю бомжа и очень много времени провожу на улицах гетто, где за день могу увидеть применение или угрозой применения десяток пушек. Получается, я могу с чистой совестью скринить эти моменты, а потом, продавать эту инфу другим игрокам, который смогут бросить жертву в первую стадию, а я тупо заберу у него пушку только потому что видел у него ее раньше? Представьте только эту ситуацию. И по правилам то я нихрена не нарушил, все сделано в рамках правил. И по факту, лично я, не гонюсь за фармом пушки, только за деньги за инфу. А пушку я и не забирал, так что и за это наказать толком и нельзя...
Если человек отыграл на ситуации или ранее, светанул им - то значит оружие можно изъять в последствии. Но кидать человека в стадию ради этого это ПГ и лутерство. Лицензионное оружие можно изымать. Такое противоречие в правилах это не более чем филологическая ошибка.Получается, если заметил пушку в скроле, заскринил ее, а потом кинув жертву в первую стадию, ты имеешь полное право забрать пушку?
Весело конечно, тогда, в случае с лицензированным оружием можно будет спокойно лазить крайм игроку? тупо сказав, что ты его отжал у кого либо. (ну или ещё каким способом достал его)
членам одобренных окружных фракций к примеруи ИНЫМ
Там написано иным игрокам. Что подразумевает не совсем то, что ты написал.членам одобренных окружных фракций к примеру
Чушь. Фракции не имеют никакого права создавать локальные правила. Эта строка, которую пишут в конце, лишь для умалишённых.это что называется исключение из правил.
в любом топике крайм орги в оос парте написано что при взаимодействии с фракцией ты соглашаешься на всю хуйню, включая махинации с твоим имуществом. а потому, если ты идёшь взаимодействовать с фракой, и при этом они решат тебя грабануть(важно, что это именно ты начнёшь взаимодействие с ними, намеренно) и у тебя будет ган в инвентаре - они имеют право забрать у тебя его.
Так что понятно, а что нет? Понятно непонятноМне кажется там все и так понятно непонятно лишь почему тебе непонятен этот вопрос
Я над твоим постом описал ситуацию, которая не противоречит правилам которые описаны в конце пункта (или на втором моем скрине). Считаешь это правильным?Мне кажется там все и так понятно непонятно лишь почему тебе непонятен этот вопрос
написано то понятно, но несостыковка то естьЯ не понимаю просто что тебе непонятно,потому что тут ясно вроде бы все