- 60
- 766
Я писал эту статью довольно-таки давно для ПД, в котором раньше играл.
Решил выложить сюда, потому что в последнее время увеличилось число игроков, требующих зачитывать им права в игре при задержании. Изначально я не особо обращал на это внимание: списывал на IC процесс, но все переросло в то, что сейчас игроки даже на форуме умудряются высказывать претензии насчет этого и, более того, подают IC иски в суд. Основная ошибка игроков в том, что за доказательством своей правоты они сразу бегут на русскоязычную википедию, к которой всегда было множество вопросов.
Я предоставляю вам статью в неизменном виде.
Что вообще такое предупреждение Миранды?
Это оговоренное и гарантированное пятой поправкой требование о том, что перед допросом задержанный/арестованный должен быть уведомлен о своих правах. Формулировка простая:
В настоящем мануале полиции (LAPD в данном случае) говорится о том, что данное предупреждение должно быть прочитано дословно, как в официальной форме.
Откуда это пошло? Копипаст с ЖЖ русского эмигранта. Биография самого Миранды особой роли в контексте не играет, поэтому я убрал под спойлер.
Когда же все-таки должно зачитываться предупреждение?
Перед допросом и только перед ним. Все мифы, построенные на Голливудских фильмах и сериалах, не имеют за собой никакой аргументации. А вот аргументы в пользу чтения перед допросом найти было довольно легко, снизу некоторые из них:
● Предупреждение Миранды - часть правила о процедурах предотвращения криминала, которую должны использовать сотрудники правоохранительных органов, дабы защитить лиц, находящихся под стражей и подверженных прямому допросу или его эквиваленту, от нарушения в отношении его/ее пятой поправки (о свидетельствовании против себя). Источник - Wikipedia.
● Для всех остальных правонарушений проводящие арест офицер(ы) или другие назначенные работники должны попытаться получить показания после прочтения Миранды, если не указано иначе их начальником патруля или командующим офицером. Источник - мануал LAPD (Volume 4).
● Человек под стражей должен быть проинформирован до начала допроса, что он имеет право молчать, и все, что он скажет, может быть использовано против него в суде; он должен быть открыто проинформирован что у него есть право поговорить с адвокатом, и адвокат может присутствовать при допросе, и если нет денег на адвоката, он будет предоставлен бесплатно. Источник - Wikipedia.
● Ну и последний, самый простой для понимания аргумент - интервью офицера полиции США с соответствующим таймкодом (47:45).
Решил выложить сюда, потому что в последнее время увеличилось число игроков, требующих зачитывать им права в игре при задержании. Изначально я не особо обращал на это внимание: списывал на IC процесс, но все переросло в то, что сейчас игроки даже на форуме умудряются высказывать претензии насчет этого и, более того, подают IC иски в суд. Основная ошибка игроков в том, что за доказательством своей правоты они сразу бегут на русскоязычную википедию, к которой всегда было множество вопросов.
Я предоставляю вам статью в неизменном виде.
Что вообще такое предупреждение Миранды?
Это оговоренное и гарантированное пятой поправкой требование о том, что перед допросом задержанный/арестованный должен быть уведомлен о своих правах. Формулировка простая:
В настоящем мануале полиции (LAPD в данном случае) говорится о том, что данное предупреждение должно быть прочитано дословно, как в официальной форме.
Откуда это пошло? Копипаст с ЖЖ русского эмигранта. Биография самого Миранды особой роли в контексте не играет, поэтому я убрал под спойлер.
В 1963 году в Аризоне была похищена и изнасилована 18-летняя девушка. Спустя 10 дней был найден подозреваемый по этому делу - Эрнесто Миранда, насильник-рецидивист. Изнасилованная девушка опознала Эрнесто, и детективы уже не сомневались в его виновности. Спустя два часа допросов Миранда добровольно во всём сознался, подписал признание и прошел голосовое опознание.
Летом того же года Миранда предстал перед судом округа под защитой своего адвоката - Элвина Мура, которого предоставило государство. Мур заявил, что его подзащитный отказывается от показаний и уведомляет о том, что во время допроса он не был уведомлен о возможности воспользоваться услугами защиты. Однако, суд это заявление отверг.
Эрнесто был приговорен к 20 годам тюремного заключения, причем главным аргументом обвинения были именно его показания. Это решение оставил в силе и Верховный суд Аризоны, куда осужденный обратился с апелляцией.
Лето 1965 года к делу Миранды подключилась правозащитная организация «Американский союз гражданских свобод», которая уже давно стремилась доказать несовершенство американской судебной системы.Союз безвозмездно предоставил осужденному новых адвокатов - Джона Флинна и Джона Франка, и дело было передано в Верховный Суд США.
На суде было предоставлено обращение, в котором говорилось, что полицейские нарушили сразу две поправки к американской конституции, которые были приняты еще в 1791 году. Одна из них, Пятая, гласит, что «никто не должен принуждаться в уголовном деле давать показания в качестве свидетеля против самого себя». Согласно же Шестой поправке, «обвиняемый имеет право быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, он имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей со своей стороны и на помощь адвоката для своей защиты».
Дело Миранды рассматривалось вместе с еще тремя подобными делами (во всех случаях задержанным не были предоставлены адвокаты, они даже не были осведомлены о том, что могут воспользоваться услугами защиты).
13 июня 1966 года произошло событие, которое впоследствии в США стали называть «революцией Уоррена». В этот день Верховный суд Соединенных Штатов пятью голосами против четырех вынес решение по делу «Миранда против штата Аризона».
Председатель суда подчеркнул, что «не может быть сомнений в том, что гарантированное конституцией право на отказ от самообвинения должно быть доступно и за пределами здания суда».
Уоррен также подчеркнул, что «до тех пор, пока обвинитель в суде не докажет, что подозреваемый был таким образом предупрежден и отказался воспользоваться своими правами, доказательства, добытые в результате допроса, не могут быть использованы против него».
Правило было принято полицией, а сама формулировка вошла в историю как «предупреждение Миранды» (или, как ее еще называют, «правило Миранды»). Благодаря Голливуду весь мир через некоторое время узнал, что американские стражи порядка при задержании зачитывают подозреваемым их права.
Сразу после оглашения решения Миранда был выпущен на свобод. Однако вскоре он прокололся: во время семейной ссоры рассказал жене во всех подробностях, как он насиловал 18-летнюю девушку. Супруга, недолго думая, отправилась в полицию и сдала мужа. На этот раз задержание и допрос провели по всем правилам, были найдены дополнительные свидетели, Миранда уже не мог уйти от наказания.
На свободу он вышел в декабре 1972 года по амнистии и продолжил вести прежнюю жизнь, постоянно попадая в полицию - то за кражу, то за вождение в нетрезвом виде, то за незаконное хранение оружия, однако всегда отделывался условными сроками.
31 января 1976 года во время игры в карты в одном из баров Феникса (столица округа Марикопа) Миранда поссорился с одним из собутыльников и в драке получил ножевое ранение. Его доставили в больницу, где он принял Ислам, не приходя в сознание.
Летом того же года Миранда предстал перед судом округа под защитой своего адвоката - Элвина Мура, которого предоставило государство. Мур заявил, что его подзащитный отказывается от показаний и уведомляет о том, что во время допроса он не был уведомлен о возможности воспользоваться услугами защиты. Однако, суд это заявление отверг.
Эрнесто был приговорен к 20 годам тюремного заключения, причем главным аргументом обвинения были именно его показания. Это решение оставил в силе и Верховный суд Аризоны, куда осужденный обратился с апелляцией.
Лето 1965 года к делу Миранды подключилась правозащитная организация «Американский союз гражданских свобод», которая уже давно стремилась доказать несовершенство американской судебной системы.Союз безвозмездно предоставил осужденному новых адвокатов - Джона Флинна и Джона Франка, и дело было передано в Верховный Суд США.
На суде было предоставлено обращение, в котором говорилось, что полицейские нарушили сразу две поправки к американской конституции, которые были приняты еще в 1791 году. Одна из них, Пятая, гласит, что «никто не должен принуждаться в уголовном деле давать показания в качестве свидетеля против самого себя». Согласно же Шестой поправке, «обвиняемый имеет право быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, он имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей со своей стороны и на помощь адвоката для своей защиты».
Дело Миранды рассматривалось вместе с еще тремя подобными делами (во всех случаях задержанным не были предоставлены адвокаты, они даже не были осведомлены о том, что могут воспользоваться услугами защиты).
13 июня 1966 года произошло событие, которое впоследствии в США стали называть «революцией Уоррена». В этот день Верховный суд Соединенных Штатов пятью голосами против четырех вынес решение по делу «Миранда против штата Аризона».
Председатель суда подчеркнул, что «не может быть сомнений в том, что гарантированное конституцией право на отказ от самообвинения должно быть доступно и за пределами здания суда».
Уоррен также подчеркнул, что «до тех пор, пока обвинитель в суде не докажет, что подозреваемый был таким образом предупрежден и отказался воспользоваться своими правами, доказательства, добытые в результате допроса, не могут быть использованы против него».
Правило было принято полицией, а сама формулировка вошла в историю как «предупреждение Миранды» (или, как ее еще называют, «правило Миранды»). Благодаря Голливуду весь мир через некоторое время узнал, что американские стражи порядка при задержании зачитывают подозреваемым их права.
Сразу после оглашения решения Миранда был выпущен на свобод. Однако вскоре он прокололся: во время семейной ссоры рассказал жене во всех подробностях, как он насиловал 18-летнюю девушку. Супруга, недолго думая, отправилась в полицию и сдала мужа. На этот раз задержание и допрос провели по всем правилам, были найдены дополнительные свидетели, Миранда уже не мог уйти от наказания.
На свободу он вышел в декабре 1972 года по амнистии и продолжил вести прежнюю жизнь, постоянно попадая в полицию - то за кражу, то за вождение в нетрезвом виде, то за незаконное хранение оружия, однако всегда отделывался условными сроками.
31 января 1976 года во время игры в карты в одном из баров Феникса (столица округа Марикопа) Миранда поссорился с одним из собутыльников и в драке получил ножевое ранение. Его доставили в больницу, где он принял Ислам, не приходя в сознание.
Когда же все-таки должно зачитываться предупреждение?
Перед допросом и только перед ним. Все мифы, построенные на Голливудских фильмах и сериалах, не имеют за собой никакой аргументации. А вот аргументы в пользу чтения перед допросом найти было довольно легко, снизу некоторые из них:
● Предупреждение Миранды - часть правила о процедурах предотвращения криминала, которую должны использовать сотрудники правоохранительных органов, дабы защитить лиц, находящихся под стражей и подверженных прямому допросу или его эквиваленту, от нарушения в отношении его/ее пятой поправки (о свидетельствовании против себя). Источник - Wikipedia.
● Для всех остальных правонарушений проводящие арест офицер(ы) или другие назначенные работники должны попытаться получить показания после прочтения Миранды, если не указано иначе их начальником патруля или командующим офицером. Источник - мануал LAPD (Volume 4).
● Человек под стражей должен быть проинформирован до начала допроса, что он имеет право молчать, и все, что он скажет, может быть использовано против него в суде; он должен быть открыто проинформирован что у него есть право поговорить с адвокатом, и адвокат может присутствовать при допросе, и если нет денег на адвоката, он будет предоставлен бесплатно. Источник - Wikipedia.
● Ну и последний, самый простой для понимания аргумент - интервью офицера полиции США с соответствующим таймкодом (47:45).
